“苏圣言致良知。”
“敢问此‘致’字，具体是何意？”
孟德一脸认真的出言请教。
不同于理学。
因心学理念与先祖亚圣契合，两者都承认人性向善，所以他对心学好感颇佳。
而此时，随着孟德的声音响起。
苏长歌刚想出言。
坐在孟德对面的荀亮站了出来。
“苏圣。”
“吾亦想向您请教。”
荀亮开口。
他没有直接说出自己的疑问，而是先询问主家，再决定是否说话。
毕竟他等下的话。
可能会伤及在座的孟家人。
“请试言之。”
听到这话，苏长歌没有阻拦。
他也想看看亚圣和礼圣两家的后人，对于性善论和性恶论的理解。
“多谢。”
荀亮依礼拱手，然后看向孟德，冷峻的脸上扯出一丝笑意。
“天地者，万物各得其和以生，各得其养以成。”
“不可学、不可事而在天者谓之性，性之好恶、喜怒、哀乐谓之情；可学而能、可事而成之在人者谓之伪，是性伪之分也。”
人和万物都是天地生养的。
没有差别。
不用学、不用做的事就是天性，天性的好坏、喜怒，哀乐就是情感。
但凡需要学习才会的能力，去做才会成功的事情。
这都叫做作为。
伪，乃是作为的意思。
“故而，人之生，固小人，无师、无法，则唯利之见耳。”
小人不是指卑劣，乃是指人的天性没有善恶之分，没有老师去教导，没有法度约束，做事就只会凭天性去做。
“是曰，人性本恶。”
荀亮开口，阐述自己的道理。
他所言的人性本恶。
不是真的邪恶。
而是人性即是天性，但凭本能，跟动物无疑，这本身就是最大的‘恶’。
随着声音落下。
在座的诸位儒生都不由点头认可。
即便是孟家也不例外，他们虽然不认可性本恶的观点，但也不全盘排斥。
至少同意人需要教化才会讲仁义。
苏长歌则更像个看客，转目看向孟家，等到他们的回击。
也就在这时，孟德拍了拍侄子孟静的肩膀，让他出来阐述自家的人性向善论，倒不是怕输，而是怎么着也要高荀家一头。
随即，孟静站了出来。
“昔日有人问先祖。”
“性无善无不善也，性可以为善，可以为不善。”
“汝今曰‘性善’，然则彼皆非与？”
孟静开口，说出自家的典故。
曾经有人问亚圣，人的本性没有善或者不善，人可以让他善，也可以让他不善，如今您说人本性善良，难道我的理解是错的？
“先祖答曰。”
“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。”
“若夫为不善，非才之罪也。”
“恻隐之心，人皆有之；”
“羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”
“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”
“故曰：求则得之，舍则失之。”
从人的天赋资质上来看，他是可以为善的，这就是我所讲的性善。
若一个人不善，那不是天性的问题。
仁义礼智原本就存于心。
这不是外人教我的。
只不过没有经过思考，就得不到它们。
所以说，仁义礼智，一经探求就会得到它，一经舍弃就会失掉。
“苏圣，晚辈之言已尽。”
说完之后，孟静朝苏长歌拱手示意。
而伴随他的声音落下。
如此前那样，全场众人纷纷点头认可，觉得性善论同样有理。
随后，众人的目光齐齐汇聚在苏长歌身上，想知道他是如何看待性善论和性恶论的，或者说，他对人性有何其他看法。
见状，苏长歌并不怯场。
在他看来。
性善和性恶之间，并非绝对的矛盾搞关系，只是两位圣人看到的地方不同。
就好比路边上的一颗枣树。
从不同的方向看，人们眼中看到的东西也有差异。
亚圣所见，乃是人性向善的可能。
同样是天生天养。
人跟动物有区别吗？
当然有。
人天生有灵，会思考，会反思，会自省，这是本能，也就是亚圣说的良知。
也正是人与动物有本质上的不同，所以才会诞生恻隐心、羞恶心、恻隐心、是非心，也是因此，人心中本就有善念的种子。
只是需要后天的教导，以及自身的思考、反省，这颗种子才会生长。
而礼圣所见，乃是人为恶的可能。
人生而就有的天性。
谁也无法干涉。
但若是不加以教化、约束，不明是非、仁义、道理。
仅凭天性行事，就必然会作恶。
也正是这样，礼圣在性恶论之后，便着重强调了礼法、律法的重要性，为众生立下规矩，那些事该做，那些事不该做。
不该做的做了。
触犯律法。
那么就要接受刑罚。
而性善论和性恶论孰优孰劣。
也全由个人看法，毕竟枣树还是那颗枣树，并没有发生变化。
苏长歌在这之中，认可性恶论之后所提出的礼法治世，倾向于性善论的观点，至少于教化而言，后者更强调人的内在。
再换句话。
世间既然是清浊激荡，相互交融。
那为何不乐观一点。
以善意的眼光来看待人性和人生，相信人性积极的一面。
当然，礼圣的性恶论也没错，他走的是文圣所言的‘约之以礼’这条道，而亚圣走的则是‘为仁由己’这条道。
殊途同归。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！