当然。
陆晨他们这么认为并不是觉得武侠已经被淘汰了。
或许需要把武侠给淘汰掉。
武侠是不能淘汰的。
因为他是华国特色的电影。
武侠电影的三个基本元素，
一是武，二是侠，三是传奇。
这三个元素，
就是武侠电影的规则与模式。
观众已经完全熟悉此三元素。
但观影的期待心理，又促使他们不停地寻找这三个元素。
武打、侠义、传奇使华人观众如痴如醉，心旷神怡，也就是观众的期待心理得到了落实及武侠电影本身的刺激与精采。
新世纪以来，
由于市场浪潮的刺激，
许多导演投入到武侠片的拍摄之中，再加上政策的宽松，许多港台导演北上，与大陆的资金人力汇聚，更是增加了武侠片的拍摄力量。
大陆如国师的武侠三部曲，冯小钢的《夜宴》，陈凯戈的《无极》，港台的如徐老怪的《七剑》、《狄仁杰》、《龙门飞甲》，陈可欣的《投名状》、《武侠》，张亮的《墨攻》，于壬泰的《霍元甲》，李壬港的《见龙卸甲》、《锦衣卫》、《鸿门宴》，袁河平的《苏乞儿》，叶韦信的《叶问》系列，陈得森的《十月围城》等等，这些都是武侠电影票房中的佼佼者。
不过，还是那句话。
武侠的体量太小了。
虽然武侠也一直在发展，但是仍旧追不上好莱坞的大片。
新世纪之后的武侠电影。
受李桉《卧虎藏龙》成功的影响，追求大制作、大场面、大明星，动辄投资数千万，甚至上亿。
但在这些大片中，没有统一的风格，而是风格各异，就是一个导演，拍出来的作品也是形态迥异，大相径庭。
李桉的《卧虎藏龙》，追求一种写意的状态，拍出的是华国传统文人的武侠世界，
像李慕白与玉娇龙的竹林大战，余秀莲与玉娇龙的房顶夜逐，皆具有灵动飘逸之感。
至于国师的《英雄》，动作戏被称为革命，它已经不是两人对决，而是一曲卓绝的舞蹈，画面唯美与绚丽，造就了国师武侠电影的独特美感与风格。
至于冯小钢的《夜宴》的话，就是一幕幕华丽舞蹈。
写意的同时，
写实也是一些武侠电影导演的追求。
陈可欣的《投名状》，无论是场景的选择、动作场面的设计，演员的表演，全都是写实的，一种历史的苍凉感跃然于画面之上。
何苹导演的《天地英雄》，就如他的《双旗镇刀客》，在广褒的西部旷野追求一种朴实的画面风格。
导演自己的各异风格，在徐老怪身上体现得淋漓尽致。
他的《七剑》，就是灰头土脸的写实派武侠电影
但在2010年上映的《狄仁杰》中，他又使用了大开大合的色彩，场景，一反《七剑》的风格。
风格相当的多变。
新世纪之后。
纪武侠电影的叙事更加的宏大，
宽广，不似以前的只是一些所谓的武林恩怨、争龙夺宝，而是注入了更多的人性化思考。
《卧虎藏龙》就有一种大气象，他的故事从秀丽的江南，发展到政治勾结的bj城，接连牵涉到风光雄浑的大漠，这种转战南北，是以前那些武侠电影所不具备的。
而且《卧虎藏龙》中，对于民族的那种情感的含蓄与委婉表现得恰如其分。
《英雄》中，大场面包装下的各个人物对于国与家的理解与个人爱恨的炽热，体现的都是一种大情怀。
《投名状》中，关于庙堂的残酷描述，兄弟情义的背叛与无奈，表达了创作者对于人生的思虑。
《十月围城》中，社会各个阶层、各路人马，共同出力保护为国为民的孙先生，每个人物的出场就是一条叙事的线索。
《墨攻》中对于墨家“兼爱”、“非攻”精神的展现与发扬。
《剑雨》中，将武侠精神与禅意的结合，把江湖人物内心和灵魂的救赎这种精神意蕴添加到了武侠的精神之中，而且处处穿插着佛教的禅意的元素，很是自然，并不生硬。
《霍元甲》中，李莲杰对与“止戈以武”的探讨，着力表达了暴力不是解决问题的方法。
武侠电影发展到今天，
名载史册的大师与经典作品数之不尽，为我们当今的电影人留下了宝贵的精神财富。
至于为什么说武侠已经被肢解了。
原因很简单。
比如《四大名捕》。
《四大名捕》还是武侠吗！
又或者《卧虎藏龙2》。
这部电影陆晨还真看过。
不光是陆晨，
不少观众认为该片相比上部更加西方化。
对此。
袁导也给出自己的回应。
他坦率地说，当他看到第一版剧本的时候觉得非常糟糕，这种糟糕不是因为写得不好，而是整个故事的内核都是西方化的。
当制片人韦恩斯坦给他播放了一部“样片”时，他才发现，原来丑国人把“西部牛仔片”和“华国武侠片”理解成一个概念。
袁导说，在丑国拍戏和在华国拍戏最大区别是，华国是导演制度，丑国是制片人制度。
这意味着他们在丑国拍戏只是一个员工而已，于是我尽量把武侠“牛仔化”，把武侠文化植入一个西方观众能接受的故事里。
陆晨之前也看到过这个采访。
然后直接在微博上回怼了一句。
“那为什么要去丑国拍？”
武侠片未来是与奇幻时尚的结合？
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！